Замість пиріжків – судова тяганина. На Сахновщині бабуся «попалася» на макові

Замість пиріжків – судова тяганина. На Сахновщині бабуся «попалася» на макові

Фото:www.youtube.com

Підвішені на ґанку кущі маку погано прислужилися жительці Сахновщини. Пенсіонерка каже, що збирала рослини для випічки. Але тепер проти неї порушили кримінальне провадження.

Сварка з наслідками

До редакції «СК» звернулася 65-річна жителька смт Сахновщина Тамара Соколик. У листі жінка розповіла про свою нелегку долю й лихо, яке сталося з нею минулої осені.

Народилася вона на Дніпропетровщині, та закінчила школу й почала працювати дояркою в селі Багата Чернещина Сахновщинського району. Після одруження разом з чоловіком виїхали жити в Чернівецьку область. Там народила п’ятьох дітей, за що отримала звання «Мати-героїня». Прожила з чоловіком 30 років, але коли повиростали діти, розлучилася з ним, бо пиячив.

«Поїхала на заробітки в Росію, лишивши чоловікові і дім, і все, що було в домі та в дворі. Пішла, у чому стояла…», – пише читачка.

Повернувшись через десять років в Україну, купила в Сахновщині будиночок на 42 кв. м і вісім соток земельної ділянки.

«У будинку нічого не було, самі голі стіни. Тож довелося все купувати – з ложки-миски до всього необхідного. Треба було ставити огорожу, утепляти будинок… Залізла у кредити. Ніколи не пропускала гвинтик чи гайку на дорозі – усе піднімала, може, знадобиться в господарстві. Та ота моя звичка підбирати мене й підвела», – ділиться Тамара Соколик.

Сталося все у вересні 2017-го.

Одного дня другий чоловік пані Тамари випив зайвого, почав ображати дружину, і жінці довелося викликати поліцію. Приїхавши за викликом, правоохоронці після того, як владнали сімейну сварку, побачили у дворі господині заборонені рослини.

«На городі обабіч петрушки виріс кущ маку-самосійки. Я його зрізала та й повісила під навісом ґанку. Головки були маленькі, але з насінням. Ну, думаю, хоч пиріжка спечу. Повісила та забула за нього, поки не приїхала поліція», – пояснює в листі читачка.

На другий день після родинного конфлікту правоохоронці вже приїхали у справі «бабусиного маку». У результаті проти Тамари Григорівни порушили кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту».

Стоїть на своєму

У листопаді відбулося перше підготовче засідання у цій справі, на якому, за словами читачки, «її хотіли амністувати». Але вона не погодилася та найняла адвоката.

«Мені завдано збитків, мене принизили й обмовили. За цей час у мене погіршилося здоров’я. Маю п’ятеро дітей, чотирнадцять онуків, правнуки пішли. Навіщо мені та судимість? – бідкається Тамара Соколик. – Зрізала мак без думки, що за це можуть покарати. Якщо його не можна тримати, і я винна, то це б мало бути адміністративне покарання. Та чого ж це мені кримінал причепили, наркоманкою мене зробили?» 

Заразом експертиза показала, що дії жінки таки підлягають кримінальній відповідальності, адже було знайдено 16 стебел і 51 голівку маку (загалом 114 грамів наркотичної речо­вини).

На думку Тамари Соколик, коли в неї вилучали мак, то ці докази були неправильно опечатані, а ще, за її словами, право­охоронці проводили обшук на подвір’ї без відповідної ухвали суду. 

– Злочин не є тяжким, підзахисна раніше не засуджена, має позитивні характеристики, до того ж вік також має вагу, тому про позбавлення її волі тут годі й казати,  – таку перспективу справи бачить адвокат жінки Світлана Дейна.

Тож сторони боротимуться за те, отримає Тамара Григорівна судимість, хоч і умовну, чи ні.

Чергове судове засідання по цій справі мало відбутися 4 січня, але його перенесли на лютий.

Залишені насамоті діти влаштували пожежу у квартирі. Фото

Коментар правозахисника

Цю ситуацію ми попросили прокоментувати голову Чугуївської правозахисної групи Романа Ліхачова:

– Рослина виду мак міститься в таблиці Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (речовини, що використовуються при виготовленні, виробництві чи переробці наркотичних засобів і психотропних речовин. – Ред.).

Таким чином, будь-яка діяльність, у тому числі вирощування та зберігання маку, без наявності відповідної ліцензії є протиправною.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 106-2) за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до 100 рослин передбачено покарання штрафом від 18 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Якщо ж кількість таких рослин більша, то особі, яка їх вирощувала чи зберігала, загрожує кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 309 Кримінального кодексу України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Стаття 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність осіб за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, а також пересилку наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.  Ці розміри визначаються відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затвердженої Наказом МОЗ України від 1 серпня 2000-го №188. На підставі міжнародної практики боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, що базується на визначеній добовій дозі (ВДД), за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН встановлені розміри кількості наркотичних засобів: невеликих ті, що не перевищують 10 ВДД, щодо маку це становить до 50 грамів.

Щодо порушення з боку органів досудового розслідування, відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Тобто без такої ухвали обшук не може бути проведено.

Таким чином, якщо дійсно були порушення зі сторони слідства, вважаю, що справа є перспективною та читачці варто поборотися.

Автор: Карина Бондар