Потрапив під машину – плати: коли пішохід має компенсувати збитки від ДТП
Як прокоментував харківський адвокат і постійний експерт «СК» з юридичних питань Роман Чумак, тривалий час існувала судова практика, згідно з якою, якщо пішохід сам постраждав у дорожньо-транспортній пригоді, то позов власника автомобіля до нього не задовольнявся. Аргументувалось це тим, що пішохід не є власником джерела підвищеної небезпеки (таким за законом вважається будь-який транспорт), і стягувати з нього за «пошкодження джерела підвищеної небезпеки», на думку судів, не було підстав.
Проте зараз, запевняє Роман Чумак, пішоходи, які були винуватцями ДТП, зобов’язані нести матеріальну відповідальність – таке рішення нещодавно ухвалив Верховний Суд.
– Це не зовсім нове правило. Такий вид відповідальності був закріплений у Цивільному кодексі України, але на практиці суди її майже не застосовували, а ухвалені рішення скасовував вищий суд. Тепер судді при розгляді подібних справ зобов’язані керуватись рішенням Верховного Суду, – пояснив фахівець.
Читайте також: Чи карають пішоходів за порушення правил дорожнього руху
Він також додав, що у пункті 4.10 Правил дорожнього руху України зазначається: перед виходом на проїзну частину пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспорту, що наближається. Пункт 4.13 ПДР містить заборону пішоходам виходити на дорогу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити чи вибігати на пішохідний перехід; допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину.
– Однак чимало пішоходів ігнорують правила дорожнього руху та стають винуватцями ДТП, при цьому отримують серйозні травми. У той же час Верховний Суд має надію, що своїм рішенням вплине на ситуацію шляхом зменшення кількості аварій, – зауважив Роман Чумак.
Адвокат також повідомив, посилаючись на інформацію патрульної поліції, що за 10 місяців 2019 року в Україні з вини пішоходів сталося 579 дорожньо-транспортних пригод з потерпілими (2,7 % від усієї кількості ДТП з постраждалими), загинуло 83 особи (3 % від усієї кількості загиблих у ДТП), зазнали ушкоджень здоров’я 533 особи (2 % від усієї кількості загиблих у ДТП).
– Правовими позиціями Верховного Суду повинні керуватися всі суди України, – підкреслив Роман Чумак.
Водночас, за його словами, залишає свою дію стаття 1187 Цивільного кодексу України, яка закріплює «відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки без вини», тобто існують випадки, що невинний водій платить винному пішоходу. Однак Верховний Суд використав статтю 1166 Цивільного кодексу України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду.
Таким чином, на думку адвоката, у зв’язку з рішенням Верховного Суду у власників автомобілів з’являється реальна можливість вимагати відшкодування збитків, завданих з вини пішохода. Страхові компанії також отримали можливість стягувати в порядку регресного позову з пішоходів – винуватців ДТП суми, виплачені як страхові відшкодування за полісами КАСКО. Причому якщо пішохід загинув, то весь спадок або його частина йде на відшкодування завданої шкоди, але не більше ніж у розмірі отриманої спадщини.
Читайте також: Оформлення спадщини – 4 головні проблеми та варіанти їх розв’язання